суббота, 9 октября 2010 г.

ЭЛЬПЮЛЬ формы в архитектуре




(рис. эльпюль формы, сочетающие гиперболическую, нулевую и эллиптическую кривизну поверхности)
«И пусть пространство Лобачевского летит с знамен ночного Невского».
«Пусть Лобачевского кривые украсят города».
Как оно выглядит это пространство Лобачевского?
Криволинейное пространство Лобачевского- это гиперболоид, воронка, окно, вход, выход. Сумма углов треугольника на поверхности такого пространства меньше 180 градусов. Все, что находится, в гиперпространстве, перемещается. Это пространство потока.
Примером может служить черная дыра или воронка жидкости.
Пространство Римана - это сфера или эллипсоид. Сумма углов треугольника на эллиптической поверхности больше 180 градусов. Там энергия сохраняется и аккумулируется.
В гармоничном сочетании оба эти пространства образуют пространство гармонии «эльпюль» - т.е. каплевидное пространство. Эль- символизирует вегетативное развивающееся гиперболическое пространство движения или потока вещества и энергии, а пюль- генеративное или рождающее эллиптическое пространство сохранения и генерации энергии.

Простейшие аналогия из органического мира это луковица, эль- росток, корень, побег,
пюль -плодовое тело. Эль обычно способны ветвится для увеличения поверхности соприкосновения со средой путем увеличения числа формоэлементов. Развитие формы эльпюль начинается с прорастания или разворачивания сети формоэлементов и заканчивается образованием новых зачатков новых сетей. Сеть состоящая из многоугольных ячеек способна образовать, как гиперболическое так и эллиптическое пространство. Это происходит за счет изменения сетевых углов образующих сеть многоугольных ячеек. Впервые исследование математических закономерностей сетчатых поверхностей сделал П. Л. Чебышев в работе «О кройке одежды» (Сообщение в Association franchise par l'avancement des sciences 28 августа 1878 г.) « Принимая участие в прениях на Конгрессе в Клермон-Ферране в связи сообщением, сделанным Эдуардом Люка о применении математического анализа к тканям, я коснулся другого вопроса о тканях, решение которого при помощи математики может представить известный интерес, а именно, кройки материй при изготовлении одежды или вообще оболочек каких бы то ни было тел. Чебышев установил математические принципы формообразования криволинейных поверхностей из плоских тканевых развёрток с квадратными ячейками, наглядно продемонстрировав, что поверхность шара может быть полностью покрыта двумя изначально плоскими выкройками».
Хлебников в поэме -«Зангези» (1922), предложил ряд таких значений: «Эль —
остановка падения, или вообще движения, плоскостью, поперечной падающей точке (лодка, летать). <…> Пэ — беглое удаление одной точки прочь от другой, и отсюда для многих точек, точечного множества, рост объема (пламя, пар).
У Владимира Вернадского в итоговой статье «О состояниях физического пространства» есть такое определение биосферы «Биосфера представляет собой земную оболочку, в которой в состояниях пространства евклидовой геометрии костных тел (зданий) включены дисперсным образом бесчисленные мелкие римановы (эллиптические) пространства живого вещества. Связь между ними поддерживается непрерывным биогенным током атомов, (через сетчатые участки пространства Лобачевского-гиперболоиды)». К сетчатым участкам гиперболоидам относятся башни и вышки передатчики с паутинами и сетями проводов.
Эта модель биосферы-ноосферы с криволинейными формами эльпюль, гармонично сочетающими в себе разные виды пространств и геометрий, сакральных формоэлементов религий Востока и Запада, Севера и Юга, оптимально подходит для моделирования органического преобразования и строительства современного города.
Новая одежда городов — это пространственные сети трансформеры и медиасети из светодиодов. Происхождение человека и цивилизации связано с культивацией монокультур хлоропластов, будущее за хомопластами и агрофермами из традиционных зданий упакованных в светодиодные оболочки.
Подробности и другие ветки в сборнике статей  В. Хлебников в новом тысячелетии.

СОДЕРЖАНИЕ
Вяч.Вс. Иванов. Вместо предисловия……………………………………………………5
  1. Новые концепции творчества и жизнеописания. Текстология
Иванов Вяч.Вс. Хлебников и современная наука……………………………………9
Вроон Р. . К вопросу о научности историософских взглядов Хлебникова……… 22
Гервер Л.Л. «Вероисповедание – православный»…………………………………… 47
Бирюков С. К Хлебникову: инварианты авангардной парадигмы….. …………..80
Старкина С.В. К реконструкции стихотворного триптиха Хлебникова «Три
обеда»………………………………………………………….….85
Евдокимова Л.В. Художественные функции паремий в поэме-перевертне
Хлебникова «Разин»……………………………………91
Орлицкий Ю.Б. Прозаическая миниатюра в творчестве Хлебникова…………..….107
Гарбуз А.В. (Уфа). Интерпретация рассказа Хлебникова «Сон»………………….....118
Ермакова П.Ю., Россомахин А.А. «Кузнечик» В.Хлебникова: переводы на
мировые языки…………………………………………………………122
Шестакова Л. Л. «Словарь языка русской поэзии ХХ века» как источник
сопоставительного изучения авторских лексиконов и стилей……..132
Стояновский М.Ю. «Кузнечик» Хлебникова как поэтический манифест……………140
  1. Наследие Хлебникова в контексте русской литературы
Васильев С.А. Державинская поэтическая традиция в стиле Хлебникова…………151
Арензон Е.Р. Хлебниковское у Мандельштама………………………………………165
Фатеева Н. А. «Взводень звонов» Брюсова как метатекст идиолекта Хлебникова. 183
Лекманов О.А. Об одном «хлебниковском» четверостишии Зинаиды Гиппиус……197
Успенский П.Ф. Футуристический пласт в «Эсхиле» Б.Лившица… …………….199
Никульцева В.В. Словотворчество Велимира Хлебникова и Василия
Каменского……………………………………………………….208
Дядичев В.Н. Хлебников и Маяковский в 1917-м:параллели и перпендикуляры…226
Боева Г.Н. Велимир Хлебников и Леонид Андреев…………………………….….241
Гервер Л.Л. Время симфоний А.Белого и Д.Хармса…………………………….246
Лощилов И.Е. Имя Хлебникова как аргумент в спорах о Заболоцком……….…253
Шатова И.Н. Карнавализация образа В.Хлебникова в «Лапе» Д.Хармса:
анаграмматическая трактовка…268
Валиева Ю.М. К истории стихотворения И.Бахтерева «Тишайшая из пиес»…....280
Мовчан Р.В. Хлебников и украинский футуризм……………………………….306
Вестстейн Вилем. Философия чисел: Паули, Юнг и Хлебников……………….314
Галиева М.А. Чехов, Цветаева, Хлебникова в контексте культур Востока………319
  1. Хлебников на перекрестье искусства и бытия

Хлебникова В.М. Об архиве Владимира Алексеевича Хлебникова……………355
Мамаев А.А. «Конецарство» В.Хлебникова……………………….……………..362
Биряльцева А.Р. Таксидермические экспонаты казанских музеев, выполненные
Хлебниковыми…………………………………………………..374
Скороходов М.В. Создание музея русского авангарда как проект
развития Дома-музея В.Хлебникова…………………………………….377
Зубкова Н.А., Перцова Н.Н., Терехина В.Н. «Китайская мадонна» Хлебникова
Надежда Васильевна Николаевна …… ………………………385
Моретти А. В.Хлебников: «И она ответила тихо…»……………………………411
Рылева А. Н. О сравнительном изучении рисунков Пушкина ………………..
(«Влюбленный бес») и Малевича («Игра в аду»)…………………………421
Бернштейн Д.К. По направлению к методу «очевидения невидимого»……….434
Кацис Л.Ф. Экфразис у Хлебникова: Хлебников, Пушкин и Бурлюк……….449
Антипова Г.А. Хлебников и Довженко…………………………………….……452
Шевнин Ю.В. Образы сетчатой архитектуры и города будущего в
творчестве Хлебникова…………………………………………459
Рабинович В.Л. Время – мера мира………….………………………………….471
Парнис А.Е. К 125-летию первого Председателя Земного шара……………..479
Воронцова М.И., Уланова А.В. «Хлебниковец» Г.Золотухин……………….332
Соколова О.В. Стратегии автокоммуникации как поиск лица: Хлебников и

неоавангард…………………………………………………………………….342